勞斯萊斯失控撞公路護欄網(wǎng)致死，車存缺陷索賠千萬

關(guān)鍵詞：南京護欄網(wǎng)  發(fā)布于：2012/6/6 13:02:19

        昨日，一起勞斯萊斯轎車質(zhì)量糾紛案在上海市閔行法院開庭審理。此案中，勞斯萊斯的胎壓系統(tǒng)被指未能預(yù)警等存在有嚴(yán)重質(zhì)量問題，從而導(dǎo)致了一起交通事故，致車上兩人一死一重傷。為此，車子擁有者將銷售商和寶馬公司一并告上法庭。原告方向法庭提出了要求賠償同型號勞斯萊斯一輛，以及包括死亡賠償金、車輛鑒定費在內(nèi)的各種費用共計1300余萬元。

　　昨日，被告方面當(dāng)庭對該車輛鑒定報告的公正性提出了質(zhì)疑。

　　“車輛上和田玉遭搶”

　　原告在訴狀中稱，花了635萬元的現(xiàn)金購買了這輛勞斯萊斯。2011年1月20日早上7點左右，車主桂先生駕駛牌照為滬A3E636的轎車在京臺高速公路棗莊段行駛時，突然失控撞在公路護欄網(wǎng)上，并造成桂先生受傷昏迷，而坐在副駕駛座的施某當(dāng)場身亡。

　　由于該車的銷售商為上海瑞宏汽車銷售有限公司，原告便將其和寶馬(中國)汽車貿(mào)易有限公司(2003年勞斯萊斯汽車公司被寶馬接手)雙雙告上了法庭。

　　庭審時，原告方代理人、上海君蒞律師事務(wù)所陳亮律師稱，2010年3月17日買的車，之后在當(dāng)年4月和10月間，兩次前往上海森那美4S店進行維修保養(yǎng)，并多次向店方反映車輛存在行駛不穩(wěn)定的情況，但均未能查找原因。

　　原告方表示，桂先生在事發(fā)后了解到，寶馬方面曾因汽車剎車助力器缺陷而在中國大陸召回388輛勞斯萊斯轎車，但事發(fā)車輛并未在召回范圍內(nèi)。

　　為此，原告方向法庭提出了要求賠償同型號勞斯萊斯一輛，以及包括死亡賠償金，以及車輛鑒定費在內(nèi)的各種費用共計1300余萬元。其中最為“大額”的索賠要求是車內(nèi)的“和田玉”遺失。原告方在訴狀中稱，在事發(fā)后，車上的和田玉等貴重物品遭到路人哄搶，財產(chǎn)損失巨大，因此向被告提出索賠要求。

　　鑒定報告成爭議焦點

　　昨日庭審時，原告方出示了一份由山東交院機動車檢測維修中心提供的第三方檢測報告。根據(jù)該報告，勞斯萊斯在行駛過程中因為右前輪輪胎胎壓缺失或者沒有胎壓從而造成車輛失控，導(dǎo)致事故發(fā)生。報告還指出，該車RPA胎壓監(jiān)測中沒有報警記錄，也沒有存儲，而經(jīng)過檢驗沒有發(fā)現(xiàn)存在明顯外來物損壞的痕跡和爆裂痕跡。在原告看來，被告車輛的質(zhì)量缺陷直接導(dǎo)致了本起事故的發(fā)生。

　　但兩被告認(rèn)為，該鑒定報告因為沒有被告方的介入并不具有權(quán)威性，因此申請再一次鑒定。

　　銷售商瑞宏汽車的代理人稱，自己僅僅是銷售商，因此并不對該車的質(zhì)量問題承擔(dān)任何責(zé)任，而車子在進入銷售渠道時手續(xù)完整，也是一輛性能合格的車子。

　　同樣持“性能合格”一說的還有本案中的第二被告寶馬公司。寶馬方面認(rèn)為，該車是合法進口、手續(xù)完備的車子，而且具備出廠時的產(chǎn)品合格證明，因此并沒有質(zhì)量上的瑕疵。寶馬代理人認(rèn)為，疲勞駕駛和車速過快才是事發(fā)的主要原因。

· 更多產(chǎn)品請登錄公司網(wǎng)站：www.52400472.com 或 www.hulanwang.net 或 www.dlighttech.net

• 上一篇：QQ車突發(fā)爆胎，撞飛廣州公路護欄網(wǎng)
• 下一篇：蒜你狠又來了？南京護欄網(wǎng)大蒜價格“漲勢非凡”